大家怎么看 AI 生成的 PR 不写测试?
组里最近来了几个 Vibe Coding 重度用户,PR 一个接一个,功能确实快。但打开一看,测试覆盖率不升反降,好几个 PR 全是生成代码零测试。 我提了 review 意见让人补测试,对方说"AI 写的代码我看过逻辑没问题"。这话我听着就慌,过了两个月谁还记得逻辑。 大家团队
Vibe Coding、Cursor、Claude Code、Codex、Copilot
本专题收录 AI 编程 方向的文章和社区讨论,重点关注真实工程场景、工具选择、实践路径和风险边界。
页面会持续更新,适合作为学习路线、选型参考和技术复盘入口。
组里最近来了几个 Vibe Coding 重度用户,PR 一个接一个,功能确实快。但打开一看,测试覆盖率不升反降,好几个 PR 全是生成代码零测试。 我提了 review 意见让人补测试,对方说"AI 写的代码我看过逻辑没问题"。这话我听着就慌,过了两个月谁还记得逻辑。 大家团队
翻了下我一年前的笔记,那会儿 Claude Code 还只是个能跑命令的 CLI,体验挺糙的。现在 plan 模式、subagent、任务拆分、并行调用一堆东西堆上来,已经完全不是我认识那个工具了。 最直观的感受是长任务能跑完了,以前动不动就断,现在让它一口气改十几个文件再跑测试
先声明不是踩 Cursor,工具本身很好,是我自己用不动。 我大部分工作是小修小补和读代码,Composer 的多文件改动对我反而是负担,每次都要仔细 diff 它改了啥。而 Copilot 的行内补全 + Chat 已经够我用了,关键是便宜不少,还能跟我现有的一堆 VS Cod
上周第一次正经用 AI 写完一个小工具,记录几条新手血泪教训,希望能帮到刚入坑的人。 一是别一上来就让它写整个项目,先从一个函数、一个组件开始,验证它的输出风格你 hold 得住。二是描述需求要带约束(用什么库、返回什么结构),不然它默认的选择经常很离谱。三是改完立刻跑,别攒着一
用了一周 Cursor 的 Tab 补全,确实比 Copilot 胆子大,经常能猜到我接下来好几步要写啥,多行预测也挺准。但误触的成本也高,一不留神就接受了不该接受的。 Copilot 走的是稳路线,补全偏保守,胜在几乎不添乱。 我现在写新代码用 Cursor Tab,改老代码切
听起来有点反直觉,但这是我今年的真实感受。以前手写代码,review 更多是挑风格、命名小问题;现在 AI 写的代码表面光鲜,逻辑漏洞、安全坑、性能问题都藏得深。 我现在 review 会特别盯三点:边界条件有没有覆盖、是不是引入了不必要的依赖、错误处理是不是"假装处理"(cat
经常遇到这种情况:让它跑个稍长的任务,前几分钟好好的,然后突然就停在那不动,也不报错,按回车也没反应。 试过 Ctrl+C 重来,但之前的进度全没了,挺崩溃的。网络应该没问题,别的命令都正常。 有没有什么排查思路或者参数能调?比如超时设置、断点续跑之类的。先谢了。
就一个很小的空指针问题,我让它"修一下这行可能的 null",结果它觉得"这个文件结构不太对",自作主张把 200 行重排成 350 行,命名风格也全换了。 diff 一打开我都傻了,根本没法 review。最后只能 reset 自己手改那两行。 后来我在 prompt 里加了"
分享下我现在的日常流程,不一定最优,但用着顺手。 新功能先让它在 plan 模式下出方案,我确认后再 apply;Server Action 这种容易出错的,强制它先写一个测试用例再写实现;样式部分我手写,不让它碰 Tailwind 类名(它审美不太行)。 最后一步永远是跑 pn
YOLO 模式就是不加确认直接跑命令、直接改文件,听起来很爽,我开过一次差点把 .env 推上去,吓得我秒关。 不过看群里好多人天天开着用,说效率翻倍,还说"出问题 git reset 就完事"。我是怂人,总觉得哪天它跑个 rm rf 我就毕业了。 到底该怎么安全地用 YOLO?
周末试了 Copilot Workspace,给它一个 issue 让它从规划到改代码一条龙。体验下来:简单 bug 还行,能定位能改;稍微复杂点的需求就开始跑偏,规划阶段写得头头是道,一动手就碎。 最有意思的是它会自己列 TODO,但执行到一半经常"忘"了后面几项。 感觉离"扔
不吹不黑,聊聊三个月下来的体感。好的方面:side project 从想法到上线快了至少三倍,以前卡在"懒得写样板"的活现在都顺手做了。坏的方面:debug 别人 AI 写的代码比自己写的还累,命名和结构没有一致性可言。 最大的变化是我花在"想清楚要什么"上的时间变多了,因为需求