Vibe Coding 到底是革命还是技术债?
我用 Vibe Coding 肝了两个 side project,速度是真的快,一周就把 MVP 撸出来了。但上线两周后开始还债:变量命名乱七八糟,边界条件没几个覆盖,重构的时候连我自己都看不懂。 我现在倾向于:原型阶段放开用,一旦决定上线,必须强制走测试和 review,不然就
Vibe Coding、Cursor、Claude Code、Codex、Copilot
本专题收录 AI 编程 方向的文章和社区讨论,重点关注真实工程场景、工具选择、实践路径和风险边界。
页面会持续更新,适合作为学习路线、选型参考和技术复盘入口。
我用 Vibe Coding 肝了两个 side project,速度是真的快,一周就把 MVP 撸出来了。但上线两周后开始还债:变量命名乱七八糟,边界条件没几个覆盖,重构的时候连我自己都看不懂。 我现在倾向于:原型阶段放开用,一旦决定上线,必须强制走测试和 review,不然就
刚从 VS Code 切过来,Cursor 这俩入口我有点分不清。感觉 Composer 是多文件改动,Chat 是问问题,但实际用起来经常来回切,效率反而低。 有没有用得久的老哥总结下:什么场景必上 Composer,什么场景 Chat 就够了?Agent 模式又是啥时候才值得
不知道是不是我的错觉,最近 Copilot 的行内补全特别爱"自作主张",经常一上来就给我塞一整个函数,按 Tab 还容易把后面有用的代码盖掉。 之前那种"补半行、猜变量名"的克制感没了,现在反而要时刻盯着它别搞破坏。 是我一个人有这感觉吗?大家有没有调过设置让它收敛一点?还是说
接手了一个五年没动的 Next.js 项目,本想用 Claude Code 一把重构,结果踩坑踩到怀疑人生。 最大的问题是上下文一长它就开始"自由发挥",把没坏的逻辑也一起改了。后来我学乖了:每次只让它动一个文件,先跑一遍测试再 commit,绝不让它一口气吃完整个模块。 另外一
看到 Codex CLI 最近更新挺多,有点想试试。但现在 Claude Code 已经是我的肌肉记忆了,再学一套命令行工具成本不低。 主要关心两点:一是长任务的稳定性,跑着跑着会不会断;二是它对中文 prompt 的理解,之前用别的工具经常要中英混杂才灵。 值不值得花一个周末折
用 Cursor 大半年,踩过无数次"它不按我的规范来"的坑之后,我整理了一份 .cursorrules,团队用下来效果还行,分享给大家参考。 核心就三点:限定技术栈、限定改动边界、强制写测试。 关键是"改动边界"那一条,加上之后乱改无关文件的情况少了一大半。欢迎聊聊你们的规则都
针对生成代码审查在“面对需求变化时控制返工”里的落地问题,本文用测试失败前后的对照检查不可运行输出,并邀请社区比较不同取舍。
这篇种子讨论把前端还原放进“修复只在真实浏览器出现的问题”,梳理不可运行输出的触发条件、关键入口能够重复执行以及可执行的恢复动作。
把修复只在真实浏览器出现的问题作为讨论入口,说明测试生成为什么需要逐文件差异,以及生成结果看起来正确却无法运行出现后怎样缩小影响范围。
以“面对需求变化时控制返工”为合成场景,讨论AI 编程中的需求到补丁的拆解,重点检查生成结果看起来正确却无法运行,并用逐文件差异界定可验收结果。
把将人工流程变成可验证脚本作为讨论入口,说明多文件修改为什么需要静态检查与运行日志,以及生成结果看起来正确却无法运行出现后怎样缩小影响范围。
这条AI 编程种子内容关注需求到补丁的拆解的工程闭环,覆盖“将人工流程变成可验证脚本”中的不可运行输出、验收门槛和失败恢复。