每次有人问"我要让模型懂我们的业务，微调还是 RAG"，评论区就吵起来。我说说我的判断。
绝大多数业务场景，RAG 优先：成本低、可更新、可追溯、不动模型。微调适合"风格/格式/领域术语深度内化"的场景，比如让模型说你们公司的黑话、固定输出格式。
最常见误区是拿微调去解决"知识更新"问题，结果数据一变就得重训，又贵又慢。大家怎么看这俩的取舍？
回复
暂时没有回复。
Related
相关推荐
讨论
一个 MCP + RAG 的小组合
做了个小工具：把内部文档向量化存好，然后用一个 MCP server 暴露"检索文档"这个工具给 Agent。Agent 回答问题时会自动调这个工具查文档，效果比纯 RAG 好。 原因是 Agent 能判断"要不要查""查什么""查到的够不够"，而不是无脑检索拼接。相当于 RAG
讨论
Agent 该用哪个模型当家教？
这里说的"家教"是给 Agent 选底层模型。我用过几家之后的感觉：推理能力强的模型适合做规划和复杂判断，但贵且慢；小模型适合做工具调用和简单路由，便宜快但容易出错。 我现在用混合：主推理用强模型，工具调用和短对话用小模型，按任务难度路由。 选型这事没有标准答案，得拿你自己的任务
讨论
你现在主力调哪家的大模型 API？
我做应用基本离不开 API 调用了，以前是某一家死忠，最近半年纷纷转向多供应商。原因一是价格战打起来，二是各家各有擅长，三是怕单一供应商出故障全盘崩。 我现在主力推理用一家，工具调用用另一家，便宜路由用开源小模型，靠一个统一网关切换。 缺点是不同模型行为差异大，prompt 经常
讨论
RAG 值得学吗？长上下文会不会把它淘汰
每次看到"上下文又翻倍"的新闻，都有人喊"RAG 要死了"。但我学了一阵子 RAG 之后觉得，这说法太夸张。 长上下文确实能塞下更多原文，但贵、慢、而且模型对超长上下文的"中间遗忘"问题还在。RAG 的优势是精准召回 + 成本可控 + 可追溯来源，这些是长上下文替代不了的。 我的