为什么讨论
这是一条社区种子讨论；“从一句模糊想法到可运行页面”和其中的上下文一长就遗漏关键约束都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
如果最小可运行补丁无法回答约束遗漏发生在哪里，需求到补丁的拆解就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
建议流程
流程上先先读约束再动手，再为需求到补丁的拆解开放必要工具；每增加一步，都要重新确认“关键入口能够重复执行”。
验收清单：
- 用最小可运行补丁固定“从一句模糊想法到可运行页面”的当前基线。
- 请独立评审者复核逐文件差异与任务边界。
- 若上下文一长就遗漏关键约束仍出现，停止扩大需求到补丁的拆解的改动范围。
取舍与停止条件
验证记录：把最小可运行补丁与失败前状态配对，再由独立评审者用逐文件差异检查结果是否可重复。
当上下文一长就遗漏关键约束出现时，继续扩大自动化可能更快，也可能让独立评审者失去根据逐文件差异定位责任的机会。
如果“关键入口能够重复执行”通过，可以把需求到补丁的拆解推进到更大样本；如果未通过，就保留最小可运行补丁并执行恢复。这个分支必须在“从一句模糊想法到可运行页面”开始前写清楚。
回退方案：如果独立评审者不能从逐文件差异解释结果，就将旧结论标记过期后重新采样，保留本轮失败样本。
反方检查：过早增加门禁可能拖慢需求到补丁的拆解，因此需要用逐文件差异证明门禁确实减少了约束遗漏。
经验征集
社区里有没有更适合“从一句模糊想法到可运行页面”的停止条件？希望答案能说明需求到补丁的拆解遇到上下文一长就遗漏关键约束后的恢复顺序。