场景与透明边界
以下独立开发案例来自社区种子数据，没有采集真实用户故事；案例只模拟让生成代码符合现有工程约束中的最小产品范围决策。
如果可完成的用户任务无法回答越界修改发生在哪里，最小产品范围就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
实施顺序
第一轮先明确数据所有权并保存基线，第二轮再将假设转成可检查条件；两轮都由实现者核对成本明细。
验收清单：
- 用可完成的用户任务固定“让生成代码符合现有工程约束”的当前基线。
- 请实现者复核成本明细与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大最小产品范围的改动范围。
证据与取舍
验收证据：围绕“让生成代码符合现有工程约束”保存可完成的用户任务，再用成本明细确认恢复动作没有制造新问题。
当模型总是改到无关文件出现时，继续扩大自动化可能更快，也可能让实现者失去根据成本明细定位责任的机会。
最终状态应回答两个问题：最小产品范围是否满足任务范围，以及模型总是改到无关文件是否有明确负责人。成本明细负责支持第二个答案，避免责任留在模糊描述里。
回退方案：如果实现者不能从成本明细解释结果，就先恢复数据快照再检查关系计数，保留本轮失败样本。
社区问题
如果只能保留一份证据，你会为最小产品范围选择可完成的用户任务吗？它怎样帮助“让生成代码符合现有工程约束”里的团队识别越界修改？