讨论前提
本文明确属于合成社区内容，借“让生成代码符合现有工程约束”分析资源限制和越界修改，不能当作真实项目复盘。
这个情境的目标不是让输出看起来完整，而是让发布执行者通过回滚演练确认“迁移与回退都经过预演”。
工程动作
每轮只改变一个假设：先在真实环境复现，观察迁移前后 schema diff，再决定是否用让工具输出成为证据推进下一轮。
验收清单：
- 用回滚演练固定“让生成代码符合现有工程约束”的当前基线。
- 请发布执行者复核迁移前后 schema diff与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大资源限制的改动范围。
失败时怎么办
证据门槛：让发布执行者独立重放回滚演练，并用迁移前后 schema diff确认“迁移与回退都经过预演”。
当模型总是改到无关文件出现时，继续扩大自动化可能更快，也可能让发布执行者失去根据迁移前后 schema diff定位责任的机会。
最终状态应回答两个问题：资源限制是否满足任务范围，以及模型总是改到无关文件是否有明确负责人。迁移前后 schema diff负责支持第二个答案，避免责任留在模糊描述里。
恢复路径：发现越界修改后先冻结发布，再将旧结论标记过期后重新采样，最后重新确认“迁移与回退都经过预演”。
你的门槛
你会让谁负责确认回滚演练：发布执行者还是实现者？两者结论冲突时怎样回到“迁移与回退都经过预演”？