场景和目标
本文明确属于合成社区内容，借“把演示原型推进到生产环境”分析运行可观测性和不可运行输出，不能当作真实项目复盘。
这次讨论把不可运行输出视作一等失败路径，而不是等运行可观测性完成后再补充的异常说明。
操作边界
执行时先列出不可改动区域，再让运行可观测性只处理一个失败样本；失败注入演练未出现前，不追加工具权限。
验收清单：
- 用权限拒绝日志固定“把演示原型推进到生产环境”的当前基线。
- 请最终使用者复核失败注入演练与任务边界。
- 若生成结果看起来正确却无法运行仍出现，停止扩大运行可观测性的改动范围。
验收闭环
验收证据：将权限拒绝日志固定到同一输入，再比较失败注入演练，避免把偶然成功解释为稳定能力。
取舍点在“允许自动工具直接修改生产数据”：它可能缩短运行可观测性的首轮时间，也可能放大生成结果看起来正确却无法运行带来的评审与恢复成本。
对运行可观测性的判断需要带有效期；依赖、权限或输入变化后，原有权限拒绝日志只能作为历史记录。最终使用者应重新检查失败注入演练再恢复发布。
恢复路径：发现不可运行输出后先冻结发布，再关闭新增权限后重新确认必要工具，最后重新确认“工具权限没有超出任务需要”。
分歧点
社区里有没有更适合“把演示原型推进到生产环境”的停止条件？希望答案能说明运行可观测性遇到生成结果看起来正确却无法运行后的恢复顺序。