合成情境
以下独立开发案例来自社区种子数据，没有采集真实用户故事；案例只模拟从失败日志定位根因中的定价实验决策。
这次讨论把越界修改视作一等失败路径，而不是等定价实验完成后再补充的异常说明。
推进顺序
先让发布执行者声明验收门槛，再执行定价实验；这样版本前后转化路径可以判断模型总是改到无关文件是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用版本前后转化路径固定“从失败日志定位根因”的当前基线。
- 请发布执行者复核可完成的用户任务与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大定价实验的改动范围。
恢复设计
验证记录：用可完成的用户任务说明边界，用版本前后转化路径说明结果，并让发布执行者记录仍未覆盖的条件。
如果定价实验只优化生成速度，模型总是改到无关文件会转化为后续评审债务；因此要同时记录版本前后转化路径和恢复责任。
对定价实验的判断需要带有效期；依赖、权限或输入变化后，原有版本前后转化路径只能作为历史记录。发布执行者应重新检查可完成的用户任务再恢复发布。
停止条件：当定价实验触碰无关模块或数据所有权不清时，先恢复数据快照再检查关系计数，并撤销新增工具权限。
反方检查：也有人会选择“把提示词当作长期工程资产”以换取速度，但这个方案必须解释版本前后转化路径缺失时由谁承担恢复成本。
你会如何处理
面对“从失败日志定位根因”，你会先用小步提交降低风险还是先先验证关键路径？请给出能由发布执行者执行的检查动作。