为什么讨论
这是一条社区种子讨论；“面对需求变化时控制返工”和其中的生成结果看起来正确却无法运行都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
先把成功条件限定为“关键入口能够重复执行”，再观察生成结果看起来正确却无法运行是否会让静态检查与运行日志失去解释力。
建议流程
实施顺序从让工具输出成为证据开始，把前端还原缩成单一入口；随后把验收标准写成测试，只在逐文件差异通过后扩大改动。
验收清单：
- 用逐文件差异固定“面对需求变化时控制返工”的当前基线。
- 请实现者复核静态检查与运行日志与任务边界。
- 若生成结果看起来正确却无法运行仍出现，停止扩大前端还原的改动范围。
取舍与停止条件
证据门槛：前端还原至少要留下逐文件差异和一个失败样本，才能支持“关键入口能够重复执行”这一判断。
若团队选择“把全部上下文一次性提供”，就要额外让实现者检查静态检查与运行日志，否则不可运行输出会被推迟到发布阶段。
本轮最多证明“面对需求变化时控制返工”中的一个受控路径，不能证明工具在未知条件下也安全。把不可运行输出和逐文件差异一起记录，才能为下一次决策留下上下文。
停止条件：逐文件差异无法复现或权限超出边界时，执行“关闭新增权限后重新确认必要工具”，不继续追加前端还原改动。
反方检查：完全依赖人工会降低速度，较平衡的做法是让静态检查与运行日志触发审批，而不是审批每一步。
经验征集
你会让谁负责确认逐文件差异：实现者还是实现者？两者结论冲突时怎样回到“关键入口能够重复执行”？