场景与透明边界
这是一条社区种子讨论；“让生成代码符合现有工程约束”和其中的模型总是改到无关文件都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
讨论边界包括仓库约束、工具权限和数据所有权；无障碍交互只有经数据所有者复核类型与端到端测试后才算进入闭环。
实施顺序
先让数据所有者声明验收门槛，再执行无障碍交互；这样类型与端到端测试可以判断模型总是改到无关文件是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用类型与端到端测试固定“让生成代码符合现有工程约束”的当前基线。
- 请数据所有者复核键盘操作记录与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大无障碍交互的改动范围。
证据与取舍
验收证据：围绕“让生成代码符合现有工程约束”保存类型与端到端测试，再用键盘操作记录确认恢复动作没有制造新问题。
这里不预设“用生成速度换取更多评审成本”一定错误，但它必须接受类型与端到端测试和“改动范围与任务边界一致”的双重约束。
决策记录应说明无障碍交互本轮覆盖了什么，也要列出越界修改仍可能出现的入口。只有数据所有者能够从类型与端到端测试复现判断，结论才可继续使用。
回退方案：若“改动范围与任务边界一致”没有满足，就停止自动执行并把决策交回人工审核，再由数据所有者重跑类型与端到端测试。
反方检查：也有人会选择“用生成速度换取更多评审成本”以换取速度，但这个方案必须解释类型与端到端测试缺失时由谁承担恢复成本。
社区问题
你如何判断“改动范围与任务边界一致”已经满足？数据所有者还应补看哪类无障碍交互证据？