讨论前提
社区种子标记：围绕缓存失效展开的“让生成代码符合现有工程约束”情境是人工组合的讨论素材，并非线上事故记录。
这次讨论把越界修改视作一等失败路径，而不是等缓存失效完成后再补充的异常说明。
工程动作
先让发布执行者声明验收门槛，再执行缓存失效；这样性能采样可以判断模型总是改到无关文件是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用性能采样固定“让生成代码符合现有工程约束”的当前基线。
- 请发布执行者复核桌面与移动端截图与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大缓存失效的改动范围。
失败时怎么办
验证记录：用桌面与移动端截图说明边界，用性能采样说明结果，并让发布执行者记录仍未覆盖的条件。
若团队选择“用生成速度换取更多评审成本”，就要额外让发布执行者检查桌面与移动端截图，否则越界修改会被推迟到发布阶段。
记录里应把自动动作、人工修改和最终状态分开，让性能采样只证明本轮发生的事情。对于模型总是改到无关文件，还要保留桌面与移动端截图作为后续重放入口。
恢复路径：发现越界修改后先冻结发布，再恢复上一份已验证配置后重新跑关键入口，最后重新确认“直接加载和客户端跳转结果一致”。
反方检查：保持改动范围可解释并非所有团队都适用，规模较小时仍要比较它与将假设转成可检查条件的实际维护成本。
你的门槛
你如何判断“直接加载和客户端跳转结果一致”已经满足？发布执行者还应补看哪类缓存失效证据？