场景和目标
本文明确属于合成社区内容，借“把演示原型推进到生产环境”分析调试闭环和不可运行输出，不能当作真实项目复盘。
如果最小可运行补丁无法回答不可运行输出发生在哪里，调试闭环就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
操作边界
先让独立评审者声明验收门槛，再执行调试闭环；这样最小可运行补丁可以判断生成结果看起来正确却无法运行是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用最小可运行补丁固定“把演示原型推进到生产环境”的当前基线。
- 请独立评审者复核逐文件差异与任务边界。
- 若生成结果看起来正确却无法运行仍出现，停止扩大调试闭环的改动范围。
验收闭环
证据门槛：调试闭环至少要留下最小可运行补丁和一个失败样本，才能支持“日志能够关联到一次具体执行”这一判断。
需要明确谁承担恢复成本：如果采用“先做原型再补测试”，调试闭环的停止条件就不能只写在提示词里。
最终状态应回答两个问题：调试闭环是否满足任务范围，以及生成结果看起来正确却无法运行是否有明确负责人。逐文件差异负责支持第二个答案，避免责任留在模糊描述里。
回退方案：若“日志能够关联到一次具体执行”没有满足，就隔离冲突改动后逐项重新合并，再由独立评审者重跑最小可运行补丁。
分歧点
你会把最小可运行补丁还是逐文件差异设为调试闭环的首要门槛？当“把演示原型推进到生产环境”再次出现生成结果看起来正确却无法运行时，哪一步应该立即停止？