范围声明
这是一条社区种子讨论；“为后续维护者留下清晰证据”和其中的模型总是改到无关文件都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
在“为后续维护者留下清晰证据”里，最容易被忽略的是模型总是改到无关文件，因此先要求工具调用审计能够支持停止或继续的决定。
可重放步骤
建议将失败恢复限制在最小可运行样本，采用明确数据所有权记录差异，并把给失败路径留恢复入口设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用任务状态迁移记录固定“为后续维护者留下清晰证据”的当前基线。
- 请值班维护者复核工具调用审计与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大失败恢复的改动范围。
评审证据
验收证据：将任务状态迁移记录固定到同一输入，再比较工具调用审计，避免把偶然成功解释为稳定能力。
速度并不是唯一指标；对失败恢复而言，“把全部上下文一次性提供”还会改变权限、归因和回退责任。
这套路径的价值在于把失败恢复变成可复核任务，而不是制造更像成品的输出。若值班维护者无法确认“移动端与桌面端都能完成目标”，本轮状态仍应保留为待评审。
回退方案：如果值班维护者不能从工具调用审计解释结果，就固定依赖版本并重放同一输入，保留本轮失败样本。
反方检查：若“为后续维护者留下清晰证据”只用于原型，严格回退看似过重；但值班维护者仍需声明原型不能进入哪些入口。
欢迎补充
社区里有没有更适合“为后续维护者留下清晰证据”的停止条件？希望答案能说明失败恢复遇到模型总是改到无关文件后的恢复顺序。