内容说明
以下Web 开发案例来自社区种子数据，没有采集真实用户故事；案例只模拟从失败日志定位根因中的页面性能决策。
讨论边界包括仓库约束、工具权限和数据所有权；页面性能只有经产品负责人复核直接加载与客户端跳转后才算进入闭环。
拆解动作
建议将页面性能限制在最小可运行样本，采用保持改动范围可解释记录差异，并把给失败路径留恢复入口设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用直接加载与客户端跳转固定“从失败日志定位根因”的当前基线。
- 请产品负责人复核类型与端到端测试与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大页面性能的改动范围。
复核方式
证据门槛：页面性能至少要留下直接加载与客户端跳转和一个失败样本，才能支持“迁移与回退都经过预演”这一判断。
这里不预设“把提示词当作长期工程资产”一定错误，但它必须接受直接加载与客户端跳转和“迁移与回退都经过预演”的双重约束。
决策记录应说明页面性能本轮覆盖了什么，也要列出越界修改仍可能出现的入口。只有产品负责人能够从直接加载与客户端跳转复现判断，结论才可继续使用。
回退方案：如果产品负责人不能从类型与端到端测试解释结果，就撤回发布批次并保留审计记录，保留本轮失败样本。
反方检查：若“从失败日志定位根因”只用于原型，严格回退看似过重；但产品负责人仍需声明原型不能进入哪些入口。
留给社区的问题
你如何判断“迁移与回退都经过预演”已经满足？产品负责人还应补看哪类页面性能证据？