合成案例
种子内容说明：这里把“为后续维护者留下清晰证据”设为合成场景，用上下文交接讨论越界修改，不对应真实用户或真实项目。
如果幂等重放结果无法回答越界修改发生在哪里，上下文交接就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
最小执行路径
建议将上下文交接限制在最小可运行样本，采用用小步提交降低风险记录差异，并把保持改动范围可解释设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用幂等重放结果固定“为后续维护者留下清晰证据”的当前基线。
- 请产品负责人复核任务状态迁移记录与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大上下文交接的改动范围。
验收与恢复
验收证据：围绕“为后续维护者留下清晰证据”保存幂等重放结果，再用任务状态迁移记录确认恢复动作没有制造新问题。
取舍点在“为每个任务拆分多个并行 Agent”：它可能缩短上下文交接的首轮时间，也可能放大模型总是改到无关文件带来的评审与恢复成本。
决策记录应说明上下文交接本轮覆盖了什么，也要列出越界修改仍可能出现的入口。只有产品负责人能够从幂等重放结果复现判断，结论才可继续使用。
回退方案：若“改动范围与任务边界一致”没有满足，就回到最小样本重建失败条件，再由产品负责人重跑幂等重放结果。
反方检查：若“为后续维护者留下清晰证据”只用于原型，严格回退看似过重；但产品负责人仍需声明原型不能进入哪些入口。
请教
在保持改动范围可解释与用小步提交降低风险之间，你会怎样为上下文交接排序？幂等重放结果不足时是否应该拒绝发布？