为什么讨论
为避免误解，先标明这是合成种子内容：需求到补丁的拆解与“在旧系统中增加新能力”只用于演示不可运行输出的讨论方式。
这里把“工具权限没有超出任务需要”作为完成定义，并让发布执行者检查需求到补丁的拆解有没有越过原始任务范围。
建议流程
先让发布执行者声明验收门槛，再执行需求到补丁的拆解；这样真实浏览器操作可以判断生成结果看起来正确却无法运行是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用真实浏览器操作固定“在旧系统中增加新能力”的当前基线。
- 请发布执行者复核最小可运行补丁与任务边界。
- 若生成结果看起来正确却无法运行仍出现，停止扩大需求到补丁的拆解的改动范围。
取舍与停止条件
证据门槛：需求到补丁的拆解至少要留下真实浏览器操作和一个失败样本，才能支持“工具权限没有超出任务需要”这一判断。
需要明确谁承担恢复成本：如果采用“在早期就引入完整设计系统”，需求到补丁的拆解的停止条件就不能只写在提示词里。
这套路径的价值在于把需求到补丁的拆解变成可复核任务，而不是制造更像成品的输出。若发布执行者无法确认“工具权限没有超出任务需要”，本轮状态仍应保留为待评审。
回退方案：如果发布执行者不能从最小可运行补丁解释结果，就撤销本轮生成补丁并保留失败日志，保留本轮失败样本。
反方检查：过早增加门禁可能拖慢需求到补丁的拆解，因此需要用最小可运行补丁证明门禁确实减少了不可运行输出。
经验征集
如果只能保留一份证据，你会为需求到补丁的拆解选择真实浏览器操作吗？它怎样帮助“在旧系统中增加新能力”里的团队识别不可运行输出？