为什么讨论
为避免误解，先标明这是合成种子内容：长上下文模型与“在时间有限时确定最小交付”只用于演示越界修改的讨论方式。
先把成功条件限定为“数据关系能够从明细重新计算”，再观察模型总是改到无关文件是否会让版本固定的复现实验失去解释力。
建议流程
建议将长上下文模型限制在最小可运行样本，采用让工具输出成为证据记录差异，并把把验收标准写成测试设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用延迟与成本记录固定“在时间有限时确定最小交付”的当前基线。
- 请值班维护者复核版本固定的复现实验与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大长上下文模型的改动范围。
取舍与停止条件
验收证据：将延迟与成本记录固定到同一输入，再比较版本固定的复现实验，避免把偶然成功解释为稳定能力。
短期交付可以偏向把验收标准写成测试，长期维护则要求让工具输出成为证据；延迟与成本记录应把两者的结果区分开。
完成定义需要同时包含正向结果和失败结果：前者用延迟与成本记录说明，后者用版本固定的复现实验定位越界修改。缺少任一侧，都不能宣称长上下文模型已经稳定。
回退方案：若“数据关系能够从明细重新计算”没有满足，就关闭新增权限后重新确认必要工具，再由值班维护者重跑延迟与成本记录。
经验征集
若采用“用生成速度换取更多评审成本”，你会新增哪一个人工审批点？这个审批怎样限制“在时间有限时确定最小交付”中的越界修改影响范围？