对象与风险
这是一条社区种子讨论；“从一句模糊想法到可运行页面”和其中的生成结果看起来正确却无法运行都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
场景只保留一个主要风险：生成结果看起来正确却无法运行；对应门槛是让最小可运行补丁可由数据所有者重复核对。
执行草案
建议将多文件修改限制在最小可运行样本，采用明确数据所有权记录差异，并把给失败路径留恢复入口设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用真实浏览器操作固定“从一句模糊想法到可运行页面”的当前基线。
- 请数据所有者复核最小可运行补丁与任务边界。
- 若生成结果看起来正确却无法运行仍出现，停止扩大多文件修改的改动范围。
验收条件
验证记录：数据所有者只根据真实浏览器操作判断本轮完成度，同时把最小可运行补丁留给环境差异复查。
短期交付可以偏向给失败路径留恢复入口，长期维护则要求明确数据所有权；真实浏览器操作应把两者的结果区分开。
决策记录应说明多文件修改本轮覆盖了什么，也要列出不可运行输出仍可能出现的入口。只有数据所有者能够从真实浏览器操作复现判断，结论才可继续使用。
恢复路径：一旦生成结果看起来正确却无法运行扩大影响范围，立即隔离冲突改动后逐项重新合并，并用最小可运行补丁确认基线。
反方检查：也有人会选择“把全部上下文一次性提供”以换取速度，但这个方案必须解释真实浏览器操作缺失时由谁承担恢复成本。
社区选择
社区里有没有更适合“从一句模糊想法到可运行页面”的停止条件？希望答案能说明多文件修改遇到生成结果看起来正确却无法运行后的恢复顺序。