讨论前提
种子内容说明：这里把“从失败日志定位根因”设为合成场景，用模型评测讨论越界修改，不对应真实用户或真实项目。
先把成功条件限定为“数据关系能够从明细重新计算”，再观察模型总是改到无关文件是否会让版本固定的复现实验失去解释力。
工程动作
先让最终使用者声明验收门槛，再执行模型评测；这样延迟与成本记录可以判断模型总是改到无关文件是输入问题还是实现问题。
验收清单：
- 用延迟与成本记录固定“从失败日志定位根因”的当前基线。
- 请最终使用者复核版本固定的复现实验与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大模型评测的改动范围。
失败时怎么办
验收证据：先看版本固定的复现实验能否定位越界修改，再用延迟与成本记录证明改动没有扩散到无关路径。
当模型总是改到无关文件出现时，继续扩大自动化可能更快，也可能让最终使用者失去根据版本固定的复现实验定位责任的机会。
本轮最多证明“从失败日志定位根因”中的一个受控路径，不能证明工具在未知条件下也安全。把越界修改和延迟与成本记录一起记录，才能为下一次决策留下上下文。
停止条件：当模型评测触碰无关模块或数据所有权不清时，撤销本轮生成补丁并保留失败日志，并撤销新增工具权限。
你的门槛
如果只能保留一份证据，你会为模型评测选择延迟与成本记录吗？它怎样帮助“从失败日志定位根因”里的团队识别越界修改？