对象与风险
这是一条社区种子讨论；“修复只在真实浏览器出现的问题”和其中的模型总是改到无关文件都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
在“修复只在真实浏览器出现的问题”里，最容易被忽略的是模型总是改到无关文件，因此先要求类型与端到端测试能够支持停止或继续的决定。
执行草案
将“修复只在真实浏览器出现的问题”写成可重放任务，分别记录缓存失效的预期、实际与回退点，然后按用小步提交降低风险收敛差异。
验收清单：
- 用直接加载与客户端跳转固定“修复只在真实浏览器出现的问题”的当前基线。
- 请发布执行者复核类型与端到端测试与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大缓存失效的改动范围。
验收条件
证据门槛：让发布执行者独立重放直接加载与客户端跳转，并用类型与端到端测试确认“工具权限没有超出任务需要”。
选择“允许自动工具直接修改生产数据”之前，先确认类型与端到端测试是否足以支持回退，否则这个选择不可逆。
当前结论只适用于“修复只在真实浏览器出现的问题”的合成边界，不能外推到所有环境。下一轮应由发布执行者比较直接加载与客户端跳转和类型与端到端测试，再决定是否扩大缓存失效。
回退方案：如果发布执行者不能从类型与端到端测试解释结果，就将旧结论标记过期后重新采样，保留本轮失败样本。
社区选择
你会让谁负责确认直接加载与客户端跳转：发布执行者还是实现者？两者结论冲突时怎样回到“工具权限没有超出任务需要”？