场景设定
为避免误解，先标明这是合成种子内容：多 Agent 分工与“修复只在真实浏览器出现的问题”只用于演示越界修改的讨论方式。
场景只保留一个主要风险：模型总是改到无关文件；对应门槛是让工具调用审计可由值班维护者重复核对。
验证路径
每轮只改变一个假设：先用小步提交降低风险，观察工具调用审计，再决定是否用先验证关键路径推进下一轮。
验收清单：
- 用任务状态迁移记录固定“修复只在真实浏览器出现的问题”的当前基线。
- 请值班维护者复核工具调用审计与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大多 Agent 分工的改动范围。
决策记录
证据门槛：让值班维护者独立重放任务状态迁移记录，并用工具调用审计确认“直接加载和客户端跳转结果一致”。
如果多 Agent 分工只优化生成速度，模型总是改到无关文件会转化为后续评审债务；因此要同时记录任务状态迁移记录和恢复责任。
对多 Agent 分工的判断需要带有效期；依赖、权限或输入变化后，原有任务状态迁移记录只能作为历史记录。值班维护者应重新检查工具调用审计再恢复发布。
恢复路径：发现越界修改后先冻结发布，再先恢复数据快照再检查关系计数，最后重新确认“直接加载和客户端跳转结果一致”。
反方检查：也有人会选择“把全部上下文一次性提供”以换取速度，但这个方案必须解释任务状态迁移记录缺失时由谁承担恢复成本。
想听不同做法
对“修复只在真实浏览器出现的问题”而言，多 Agent 分工最值得自动化的环节是什么？哪一环必须保留人工判断？