场景和目标
这是一条社区种子讨论；“将人工流程变成可验证脚本”和其中的模型总是改到无关文件都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
如果逐文件差异无法回答越界修改发生在哪里，需求到补丁的拆解就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
操作边界
流程上先保持改动范围可解释，再为需求到补丁的拆解开放必要工具；每增加一步，都要重新确认“改动范围与任务边界一致”。
验收清单：
- 用逐文件差异固定“将人工流程变成可验证脚本”的当前基线。
- 请实现者复核静态检查与运行日志与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大需求到补丁的拆解的改动范围。
验收闭环
验收证据：逐文件差异用于确认当前动作，静态检查与运行日志用于交叉检查；两者都不能被展示计数替代。
选择“先做原型再补测试”之前，先确认静态检查与运行日志是否足以支持回退，否则这个选择不可逆。
决策记录应说明需求到补丁的拆解本轮覆盖了什么，也要列出越界修改仍可能出现的入口。只有实现者能够从逐文件差异复现判断，结论才可继续使用。
停止条件：当需求到补丁的拆解触碰无关模块或数据所有权不清时，关闭新增权限后重新确认必要工具，并撤销新增工具权限。
分歧点
若采用“先做原型再补测试”，你会新增哪一个人工审批点？这个审批怎样限制“将人工流程变成可验证脚本”中的越界修改影响范围？