讨论前提
这是一条社区种子讨论；“在旧系统中增加新能力”和其中的模型总是改到无关文件都是合成设定，不代表任何用户的实际经历。
这个情境的目标不是让输出看起来完整，而是让实现者通过失败注入演练确认“直接加载和客户端跳转结果一致”。
工程动作
第一轮先用小步提交降低风险并保存基线，第二轮再把验收标准写成测试；两轮都由实现者核对幂等重放结果。
验收清单：
- 用失败注入演练固定“在旧系统中增加新能力”的当前基线。
- 请实现者复核幂等重放结果与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大重试策略的改动范围。
失败时怎么办
验收证据：将失败注入演练固定到同一输入，再比较幂等重放结果，避免把偶然成功解释为稳定能力。
短期交付可以偏向用小步提交降低风险，长期维护则要求把验收标准写成测试；失败注入演练应把两者的结果区分开。
如果“直接加载和客户端跳转结果一致”通过，可以把重试策略推进到更大样本；如果未通过，就保留失败注入演练并执行恢复。这个分支必须在“在旧系统中增加新能力”开始前写清楚。
恢复路径：发现越界修改后先冻结发布，再恢复上一份已验证配置后重新跑关键入口，最后重新确认“直接加载和客户端跳转结果一致”。
反方检查：完全依赖人工会降低速度，较平衡的做法是让幂等重放结果触发审批，而不是审批每一步。
你的门槛
你如何判断“直接加载和客户端跳转结果一致”已经满足？实现者还应补看哪类重试策略证据？