合成案例
透明度说明：下文围绕AI 编程的需求到补丁的拆解构造“把演示原型推进到生产环境”案例，所有经历均为合成数据。
这个情境的目标不是让输出看起来完整，而是让安全评审者通过最小可运行补丁确认“工具权限没有超出任务需要”。
最小执行路径
建议将需求到补丁的拆解限制在最小可运行样本，采用先读约束再动手记录差异，并把在真实环境复现设为扩大范围前的前置条件。
验收清单：
- 用最小可运行补丁固定“把演示原型推进到生产环境”的当前基线。
- 请安全评审者复核逐文件差异与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大需求到补丁的拆解的改动范围。
验收与恢复
验收证据：将最小可运行补丁固定到同一输入，再比较逐文件差异，避免把偶然成功解释为稳定能力。
对“把演示原型推进到生产环境”来说，越界修改不是单纯的模型质量问题，还涉及安全评审者能否理解并撤销本轮动作。
这套路径的价值在于把需求到补丁的拆解变成可复核任务，而不是制造更像成品的输出。若安全评审者无法确认“工具权限没有超出任务需要”，本轮状态仍应保留为待评审。
恢复路径：发现越界修改后先冻结发布，再停止自动执行并把决策交回人工审核，最后重新确认“工具权限没有超出任务需要”。
反方检查：完全依赖人工会降低速度，较平衡的做法是让逐文件差异触发审批，而不是审批每一步。
请教
你会让谁负责确认最小可运行补丁：安全评审者还是实现者？两者结论冲突时怎样回到“工具权限没有超出任务需要”？