内容说明
种子内容说明：这里把“多人并行实现同一产品目标”设为合成场景，用模型评测讨论越界修改，不对应真实用户或真实项目。
如果延迟与成本记录无法回答越界修改发生在哪里，模型评测就仍处于演示阶段，不能进入发布判断。
拆解动作
可以先把“多人并行实现同一产品目标”切成输入、执行和恢复三个阶段，用延迟与成本记录固定现状，再按“让工具输出成为证据”处理越界修改。
验收清单：
- 用延迟与成本记录固定“多人并行实现同一产品目标”的当前基线。
- 请产品负责人复核版本固定的复现实验与任务边界。
- 若模型总是改到无关文件仍出现，停止扩大模型评测的改动范围。
复核方式
验收证据：将延迟与成本记录固定到同一输入，再比较版本固定的复现实验，避免把偶然成功解释为稳定能力。
若团队选择“在早期就引入完整设计系统”，就要额外让产品负责人检查版本固定的复现实验，否则越界修改会被推迟到发布阶段。
如果“数据关系能够从明细重新计算”通过，可以把模型评测推进到更大样本；如果未通过，就保留延迟与成本记录并执行恢复。这个分支必须在“多人并行实现同一产品目标”开始前写清楚。
恢复路径：一旦模型总是改到无关文件扩大影响范围，立即先恢复数据快照再检查关系计数，并用版本固定的复现实验确认基线。
反方检查：也有人会选择“在早期就引入完整设计系统”以换取速度，但这个方案必须解释延迟与成本记录缺失时由谁承担恢复成本。
留给社区的问题
面对“多人并行实现同一产品目标”，你会先让工具输出成为证据还是先先验证关键路径？请给出能由产品负责人执行的检查动作。