发现一个商业产品直接把我的开源项目包装了一下拿去卖，年费好几百，而我的项目是 MIT 协议完全免费的，心情有点复杂。
从法律上讲，MIT 协议允许商用，他们只要保留我的版权声明就没问题，我没法追究。但从情感上讲，看着自己免费的心血被人拿来赚钱，确实不太舒服。
更微妙的是，他们连 changelog 都照抄，只是改了个名字和 UI。这件事让我开始重新思考开源协议的选择。
大家怎么看这种情况？是该大方接受，还是换用更严格的协议？MIT 这种宽松协议是不是变相鼓励了白嫖？
回复
暂时没有回复。
Related
相关推荐
讨论
独立开发者应该先做内容还是先做产品？
社区讨论帖，欢迎分享你的经验和观点。
讨论
吐槽：开源模型和闭源模型差距又拉开了
每次以为开源快追上了，闭源一个新版本又把差距拉开。推理能力、长任务稳定性、agent 能力，开源暂时还是跟不上头部闭源。 不是说开源没用，自部署、隐私、成本这些场景开源还是香。但在"最强能力"这条线上，闭源目前确实领先。 希望开源继续发力追上。大家日常用开源多还是闭源多？觉得差距
讨论
大模型选型：闭源 vs 开源 vs 自部署
做应用最纠结的就是选型，我把三种路线的取舍理一下。 闭源 API：能力最强、上手最快、最贵、数据要出域。开源 API（第三方托管）：能力次之、便宜、灵活。完全自部署：最便宜（量大时）、数据完全自控、运维和硬件成本高、能力打折。 我的经验是：早期用闭源快速验证，规模上来后核心链路切
讨论
用 Ollama 本地跑模型的真实体验
为了隐私和零成本，我用 Ollama 在本机跑了几个开源模型，聊聊体验。 7B 左右的模型在我 16G 显存的机器上跑得还行，速度能接受；再大就吃力了，要么慢要么塞不下。日常做摘要、翻译、简单问答够用，复杂推理和长任务还是得靠云端大模型。 最大价值是离线、隐私、零成本原型验证。大