团队里吵了一轮。一方认为 AI 写的代码更要注释，因为它实现的"为什么"经常不直观，不注释两个月后人看不懂；另一方觉得好代码自解释，注释还会过时，不如把精力放命名和测试上。
我倾向折中：业务意图（为什么这么做）必须注释，实现细节（怎么做）不注释。AI 写的代码经常缺的就是"为什么"。
大家团队有定过这方面的规范吗？
回复
暂时没有回复。
Related
相关推荐
讨论
你现在主力用 Cursor、Claude Code 还是 Codex？
社区讨论帖，欢迎分享你的经验和观点。
讨论
Vibe Coding 是效率革命还是技术债制造机？
社区讨论帖，欢迎分享你的经验和观点。
讨论
你现在主力用 Cursor 还是 Claude Code？
最近团队在分裂，一半人 Cursor 死忠，一半人全面转向 Claude Code。我自己两个订阅都开着，但说实话每个月都在纠结要不要砍掉一个。 Cursor 的 Composer 我用得很顺，多文件改动一把梭；但 Claude Code 在终端里跑长任务、跑测试的稳定性确实更好
讨论
Vibe Coding 到底是革命还是技术债？
我用 Vibe Coding 肝了两个 side project，速度是真的快，一周就把 MVP 撸出来了。但上线两周后开始还债：变量命名乱七八糟，边界条件没几个覆盖，重构的时候连我自己都看不懂。 我现在倾向于：原型阶段放开用，一旦决定上线，必须强制走测试和 review，不然就