Vibe Coding 死代码删除证明：没有搜索结果为什么还不够

删除代码通常比新增代码更容易通过审阅：diff 变小、构建更快，AI 还能给出“全仓库没有引用”的自信结论。但插件名、路由字符串、配置键、模板、反射、定时任务、命令行入口和仓库外消费者都可能绕过普通文本引用。不存在的证据很难被完全证明，因此可信删除依赖多种独立信号，并公开剩余盲区。

先定义删除对象和边界。它是一个私有局部变量、导出函数、包、HTTP 路由、消息消费者、数据库列，还是运维脚本？层级越靠外，所需证据越强。TypeScript 的 noUnusedLocals 会报告未读取的局部声明，但它不证明一个公开导出没有动态或外部消费者。把编译器警告直接翻译成“可安全删除”是类别错误。

从所有入口反向建立可达性

使用编程 Agent 的仓库地图列出 Web 路由、CLI、worker、cron、队列 topic、插件注册、配置加载、测试夹具和生成入口。再用仓库依赖图驱动改动规划计算静态调用者，同时搜索符号、文件路径、导出名、路由字符串、配置键、事件名与大小写变体。搜索命令、范围、忽略规则和 HEAD 都写入证明，不能只贴“0 matches”。

检查无法由普通引用图覆盖的机制：动态 import()、字符串索引、依赖注入容器、装饰器扫描、反射、模板拼接、序列化类型名、feature 配置、外部 webhook、运维 runbook 和客户脚本。对 monorepo 还要查发布包的下游仓库与 registry 使用；对公开 API，调用量为零也要遵守弃用承诺。未知消费者保持 UNKNOWN，而不是因为无权限搜索就当作不存在。

测试覆盖是补充证据。Node Test Runner 可收集覆盖率，但“测试没执行”只说明当前测试集没有走到该代码，既可能是死代码，也可能是测试缺口。生产或 Staging 运行遥测可以观察真实入口，但采样、季节性、租户差异和低频灾备路径会造成假零。证明记录必须写时间窗、流量覆盖、采样策略和已知未观测场景。

组合至少四类独立证据

第一类是结构证据：静态引用、导出图、构建入口和注册表均无活跃边。第二类是行为证据：代表性测试与运行窗口没有命中，同时关键任务有正向覆盖，证明观测系统确实工作。第三类是契约证据：API、消息、配置和数据 schema 中没有仍受支持的合同，或弃用窗口已经完成。第四类是所有权证据：代码 owner、调用方和运维负责人确认没有仓库外用途。

Git log 可以追踪文件和字符串的历史变更，帮助找到最后使用场景、引入原因和熟悉该路径的人；历史久远不是删除理由，最近没改也不代表没运行。若注释写着“兼容旧客户”，要找到客户迁移证据，而不是让 AI 判断注释看起来过时。设计系统这类跨仓库 API 的完整撤除流程可参考组件弃用迁移。

每项信号都记录结论和局限。静态零引用但动态注册未知，状态仍是 BLOCKED；生产零命中但只观察工作日一周，灾备路径仍未知；owner 批准但遥测损坏，也不能继续。只有独立证据共同收敛，才从“疑似未使用”升级为“批准撤除”。

分阶段撤除而不是一次清空

先阻止新引用：在 lint、边界测试或注册表中将目标标为 deprecated/forbidden，并给现有调用清单设水位。随后移除入口注册或把内部流量导向明确拒绝路径，保留短观察窗和恢复方式。确认没有未知调用后，再删除实现、测试 fixture、配置、文档和监控。数据库字段、公开包和事件合同需要更长的兼容阶段，不能套用私有函数的节奏。

撤除探针必须可区分“无人调用”和“观测断了”。例如每个仍到达旧入口的请求增加有界计数与 owner 告警，同时用合成调用证明计数器可见。出现一次未知真实调用就停止删除，恢复入口或隔离调用者，不通过忽略日志继续推进。删除后的候选运行编程 Agent 的测试影响分析选择的回归，并由编程 Agent 的改动验证门绑定最终 diff。

最终删除证明包含对象身份、搜索与图谱范围、动态入口清单、测试/运行观测窗口、外部消费者确认、弃用状态、恢复动作、批准 owner 和剩余风险。它不声称数学上证明任何未来调用都不存在，而是说明在已声明边界内，哪些独立证据支持删除，哪些未知已被接受。Vibe Coding 可以加速盘点和清理，删除权仍应由证据覆盖面决定，而不是由模型搜索速度决定。

延伸阅读

• 编程 Agent 的仓库地图
• 仓库依赖图驱动改动规划
• 组件弃用迁移
• 编程 Agent 的测试影响分析
• 编程 Agent 的改动验证门